Buongiorno, con la presente si segnala una discrepanza tra le etichettature degli pneumatici indicate nel capitolato speciale di gara rispetto all'allegato in excel da voi disposto per la presentazione dell'offerta. A tal proposito si chiede la proroga del termine di scadenza della procedura.
Attendiamo cortese riscontro.
Grazie
Cordialità

Buonasera, in riferimento alla procedura di gara in oggetto, si richiede il seguente chiarimento :

abbiamo riscontrato che rispetto alla precedente edizione di gara, i requisiti di etichettatura ambientale EPREL per pneumatici autocarro riportati nello schema dell’offerta economica risultano sensibilmente più restrittivi;



Tali classi di efficienza – per loro natura – sono tipiche di pneumatici sviluppati per uso di linea/lunga percorrenza, con:

battistrada da nuovo con minore profondità per diminuire isteresi e resistenza al rotolamento;carcasse e fianchi alleggeriti per comfort e dissipazione energetica su fondi regolari;

Tuttavia, il Capitolato tecnico allegato alla procedura riporta classi ambientali meno restrittive, coerenti con un profilo urbano/misto, che consentiva una pluralità di scelta di prodotti strutturalmente adatti all’uso “regionale” ovvero con frequenza di manovre strette, mescole più resistenti agli strappi, ecc.



Si evidenzia che il reale profilo operativo dei mezzi da Voi gestiti (raccolta e trasporto rifiuti) prevede:

percorsi prettamente cittadini o regionali, caratterizzati da:frequenti avviamenti e arresti (start/stop);continue manovre cittadine o strette ( tipo rotonde) molto critiche per gli strappi battistrada;fondi stradali irregolari, asfalti non uniformi e piazzali/aree operative con presenza di detriti, oggetti taglienti, asperità e fondi poco o scarsamente asfaltati;

In tale contesto, la scelta obbligata di pneumatici con carcasse più leggere e fianchi meno rinforzati, tipici di efficienze EPREL elevate, potrebbe comportare un rischio di sicurezza non trascurabile, tra cui:

maggiore suscettibilità a tagli, incisioni e danneggiamenti del fianco o della spalla, dovuti alla presenza di detriti e fondi irregolari;innalzamento del rischio di cedimento strutturale, possibile perdita di pressione improvvisa e, nei casi più gravi, scoppio del pneumatico;usure irregolari del battistrada, soprattutto sulle spalle, non compatibili con cicli urbani intensivi;conseguenti reclami, contestazioni e fermi operativi, derivanti non da difetti intrinseci del prodotto, ma da inidoneità progettuale rispetto all’uso reale.



Alla luce di quanto sopra, si chiede:

quale delle seguenti opzioni deve essere considerata corretta ai fini dell’offerta?

A) la Stazione Appaltante conferma che i requisiti EPREL restrittivi indicati nel file dell’offerta economica sono un refuso, e che le classi ambientali da rispettare sono quelle (meno restrittive) presenti in Capitolato, in quanto coerenti con l’uso urbano/misto dei mezzi.

B) la Stazione Appaltante conferma formalmente i limiti EPREL restrittivi del file dell’offerta economica, seppure i pneumatici che rientrano in tali classi sono studiati per uso di linea/lunghe percorrenze con probabilissime problematiche di consumi irregolari ed in generale possibile problematiche tecniche?

Attendiamo cortese riscontro.
Grazie
Cordialità