spett.le Ente,
di seguito richieste di chiarimenti:
1) Nel disciplinare di gara si richiede l’applicazione “CCNL Industria metalmeccanica (C018)”, tuttavia, in seguito si specifica che “la tabella Ministeriale di riferimento per il costo del lavoro individuata ai sensi dell’art. 41. c. 13 del Codice è la “Settore Metalmeccanico Industria” aggiornata a giugno 2024 reperibile al seguente indirizzo https://www.lavoro.gov.it/temi-e-priorita/rapporti-di-lavoro-e-relazioni-industriali/focus-on/analisi-economiche-costo-lavoro/pagine/settore-metalmeccanico-industria”.


La tabella Ministeriale richiamata nel disciplinare richiama il CCNL del 5 febbraio 2021 per il rinnovo del CCNL per l’industria metalmeccanica e della installazione di impianti, con decorrenza dal 5 febbraio 2021 ed in vigore fino al 30 giugno 2024, stipulato tra Federmeccanica, Assistal, FIM-CISL, FIOM CGIL e UILM-UIL, ossia il CCNL Metalmeccanica – Industria (C011) e non il Metalmeccanica – PMI Confapi (C018).


Pertanto si richiede se, visto il richiamo alle tabelle retributive del CCNL C011, sia necessario attestare l’equivalenza delle tabelle retributive nel caso in cui l’azienda applichi il CCNL C011 non il C018.


Si specifica inoltre che il bando di gara menziona i livelli di inquadramento “C1”/”C2”, livelli che appartengono al CCNL “C011” che utilizza una classificazione alfanumerica, diversamente da quanto previsto dal CCNL “C018” che utilizza una classificazione dei livelli esclusivamente numerica “3° livello/4° livello, ecc”.


Nel caso in cui la dichiarazione di equivalenza non si dovesse rendere necessaria per la parte retributiva, in quanto il bando richiama le tabelle retributive del C011, si richiede se sia necessario produrla per la parte normativa, anche in considerazione di quanto disposto all’art.3 dell’allegato I.01 del D.lgs. 31 marzo 2023 , n. 36 (Principio di equivalenza).


2) a pag. 15 del disciplinare è richiesta l’iscrizione nella white list (pena esclusione) e a riguardo evidenziamo che per gli O.E. che operano nell’ attività inerente alla procedura di gara non c’è l’obbligo di iscrizione;


3) riguardo la valutazione dell’affidabilità aziendale vi chiediamo di chiarire se l’attestato/i riguardanti gli ultimi tre anni per manutenzioni su mezzi IVECO e MERCEDES per esercenti pubblici e privati che eseguono servizi pubblici sia indipendente dal numero dei mezzi che ha, chi attesta, o che in alternativa a questo sia sufficiente l’attestato di esercenti pubblici e privati che abbiano un parco mezzi generici superiore a 100 elementi di qualunque marchio (pag. 40 del disciplinare) e che comunque basti indicare nell’elenco richiesto i soli nominativi e non fatturati e/o importi. (vi chiediamo peraltro visto che gli attestati devono avere data anteriore alla data di partecipazione, di chiarire il prima possibile per darci la possibilità di poterli richiedere e ricevere in tempo utile);

Con riferimento al requisito di iscrizione nel Registro delle Imprese esercenti attività di autoriparazione ai sensi della L. n. 122/1992 e del D.P.R. n. 558/1999 e ss.mm.ii., con il possesso delle categorie carrozzeria, meccatronica e gommista, si chiede di precisare:

In caso di partecipazione in forma di Raggruppamento Temporaneo di Imprese (R.T.I.), tale requisito debba essere posseduto da ciascun componente del raggruppamento, oppure se sia sufficiente che lo stesso sia soddisfatto dalla sola impresa mandataria.

Buongiorno,
relativamente alla Busta "Offerta tecnica", a video nella fase di caricamento dei documenti, si riscontra la presenza di n. 3 slots di caricamento obbligatori di documenti. Si chiede di chiarire quale documentazione caricare nel primo slot "Offerta Tecnica" , visto che nei successivi due va inserita la relazione prevista da "Disciplinare" separatamente nell'ultimo l'elenco attrezzature. E' stato previsto un modulo per l'offerta tecnica, non presente nella documentazione allegata?
Cordiali Saluti

Spett.le Ente,
in riferimento alla procedura in oggetto, con la presente chiediamo informazioni a riguardo del punteggio tecnico, con particolare riferimento alla voce “maggiorazione % di interventi gratuiti oltre quelli previsti sulla specifica tecnica”. In particolare si chiede se, tale voce, si riferisca ai soccorsi su strada o, qualora si riferisca ad altre voci in particolare, chiediamo di avere indicazioni a quali punti della specifica tecnica si faccia riferimento.

Buongiorno,
nella offerta economica, relativamente all'indicazione dei livelli degli operatori che si andranno ad utilizzare, siamo a chiedere di chiarire se possono essere utilizzati livelli diversi dall'indicazione qualora non sia esistente nel proprio organico personale assunto con il livello indicato C3 e/oppure non sia contemplato nel proprio contratto di riferimento.
Cordiali Saluti

1) Con riferimento alla Valutazione tecnica qualitativa (art. 18 del Disciplinare sub B) ed in particolare al possesso del Software gestionale, si chiede di meglio specificare cosa si intenda in concreto per “elaborazione superiore” e con quali parametri sarà attribuito il relativo punteggio.



2) Con riferimento alla Valutazione tecnica qualitativa (art. 18 del Disciplinare sub B, pagg. 39-40), si chiede di specificare come verrà eventualmente assegnato il punteggio in caso una delle “Tipologie” elencate nella tabella a pag. 39-40 sia posseduta da più di una società componente l’ATI (oltre la Capogruppo mandataria), ovvero nel caso in cui, in caso in ATI, il possesso di una (delle tante elencate) delle “Tipologie” sia posseduta soltanto da una delle società componenti l’ATI.



3) Con riferimento alla Valutazione relazione descrittiva (art. 18 del Disciplinare sub A, pagg. 37-38) ed in considerazione di quanto indicato:

- “Per l’offerta tecnica potrà essere attribuito fino al punteggio massimo indicato in tabella, in considerazione dei seguenti elementi (criteri motivazionali)”: 1) adeguatezza rispetto ai contenuti dello schema di contratto/capitolato ovvero chiarezza espositiva; 2) completezza ed esaustività; 3) coerenza con le previsioni complessive della proposta; 4) efficacia della proposta; 5) fattibilità della proposta; 6) innovazione e tecnologia nel servizio; 7) per gli elementi migliorativi, inoltre, saranno valutati i motivi di possibile interesse per la stazione appaltante e le ricadute positive sull’appalto, esplicitati dal concorrente nell’Offerta;

- “Attribuito il coefficiente a ciascun concorrente, viene calcolata la media aritmetica dei coefficienti attribuiti da ciascun commissario e la stessa viene moltiplicata per il peso attribuito a ciascun criterio di valutazione.

Il punteggio relativo al singolo elemento, quindi, sarà determinato moltiplicando il peso del singolo sub-criterio per il coefficiente k attribuito dalla Commissione, relativo al medesimo elemento. La somma dei punteggi dei sub-elementi costituirà il punteggio totale del Macro-criterio.”;

si chiede di indicare il PESO ponderato del singolo sub-criterio di cui all’elenco a pag. 38, in quanto non indicato.

4) Con riferimento all’art. 22 “Attrezzature” della Specifica Tecnica (pag. 9) ed in considerazione di quanto indicato:

“Per i lotti 1 e 2: idonea stazione di diagnosi computerizzata che effettui quanto garantito dalle stazioni di diagnosi ufficiali, nonché stazione di diagnosi multimarche”, si chiede di confermare che con tale indicazione si intenda che il possesso di idonea stazione di diagnosi computerizzata che effettui quanto garantito dalle stazioni di diagnosi ufficiali sia esaustiva ed alternativa all’eventuale possesso di diagnosi multimarche.

Pertanto, si chiede conferma che il requisito in oggetto sia soddisfatto in caso di possesso di idonea stazione di diagnosi computerizzata che effettui quanto garantito dalle stazioni di diagnosi ufficiali, oppure esso sia soddisfatto alternativamente in caso di possesso di stazione di diagnosi multimarche.